Tándem performativo

       Javier León en el artículo "¿Por qué Marcel Duchamp?" comenta que el cuadro fue censurado por “la coincidencia de la obra con preceptos del futurismo italiano, movimiento con el que los cubistas de Puteaux estaban abiertamente en pugna”. [4] De las pugnas entre corrientes artísticas pasamos a las implicaciones subjetivas del imaginario decimonónico: el historiador de arte Calvo Santos, menciona: “Los cubistas alegaron que ‘un desnudo nunca baja las escaleras, un desnudo se reclina’. Al parecer, los desnudos sólo bajan las escaleras en los burdeles”. [5] El comentario tanto de los cubistas como de Calvo proceden a sexuar la imagen. Si atendemos la acotación “un desnudo se reclina”, la referencia nos conduce a imaginar un cuerpo pasivo que se dispone de equis forma para su contemplación. En la historia del arte es consabido que la representación del cuerpo femenino ha sido utilizada hasta la saciedad con este fin. Las intenciones que se revelan en este caso desde la representación heteronormativa y patriarcal es crear el sesgo de dominación sobre lo que se observa, cuestión que tiene que ver con la neurosis y la fantasía masculina en relación con la otredad, y que para hacerle frente requiere de la cosificación de los cuerpos (sujetxs) que desencadena una operación de posesión, merchandising y dominio mediante la mirada. El comentario que Calvo subraya en la cita (Al parecer, los desnudos sólo bajan las escaleras en los burdeles), reafirma el atavismo dimórfico dispuesto sobre los cuerpos y su sexuación. Sabemos que la imagen del cuadro de Duchamp es un desnudo porque el título de la obra así lo indica. La lectura del título direcciona la mirada estableciendo el sentido. A partir de su enunciación, el que observa procede a sexuar la imagen.

        Los desdobles geométricos de la obra abren espacios por donde se asoman realidades inquietantes y perturbadoras que dan cobijo a nuestros deseos y a nuestras fantasías ¿Qué es lo que vemos, o mejor dicho, qué es lo que queremos y deseamos mirar? La enunciación prende la mecha de la imaginación y abre espacios liminales entre el deseo y el placer que propicia la sugerencia de un cuerpo. El lienzo no es sino una pantalla donde establecemos una proyección deseante que da lugar a las más íntimas fantasías. No es “lo que se ve”, sino “cómo se ve”. Lo que el deseo nos pone de frente de manera confusa e inevitable. Tengamos en cuenta que los referentes se imponen sobre lo referido. El significado de la obra se encuentra en el significante de quien observa. De eso trata el juego duchampiano: del despliegue del lenguaje como elemento constructor de la imagen, el resto es reverberación. El espectador en calidad de receptor le da sentido a la obra según sus deseos. Duchamp establece una metalógica y un metalenguaje donde es necesaria la intervención intelectual de quien observa, pero esta acción no se agota en una simple operación cerebral, contrario a ello adquiere otra dimensión cuando intervienen otros dispositivos, por ejemplo las subjetividades sexuales. En el caso de la apreciación que hace Calvo Santos al respecto, queremos entender que se remite al lugar común de la mojigatería decimonónica, porque de no ser así, entonces nos encontramos ante una percepción que confirma el cliché de una masculinidad insustancial, donde la obviedad deriva al cuerpo imaginado directo al putero (en este caso, el burdel) como lugar heterotópico donde la libido masculina encuentra por derecho de pernada el sitio idóneo donde fomentar su fantasía morbosa y sexual.
      En 2016, Cabello/Carceller retoman la obra de Duchamp y la parodian, utilizando las escaleras del IVAM como una pasarela donde hacen manifiestas y visibles realidades sexogenéricas diversas y disidentes. Una serie de alteridades y performatividades corpóreas que desde lo privado viajan hacia el ámbito público mediante la performance. Se politiza la insurrección de los cuerpos cuyas identidades sexuales se articulan en un abanico de sexualidades divergentes, fluidas, posibles y reales, al margen de lo binario. Esta pieza nos permite releer la obra de Duchamp mediante una metalectura que complejiza el cuerpo y su sexualidad como una trama de realidades que se desnudan a partir de su capacidad de transformación y multiplicación desde el género. El tándem Duchamp y el colectivo Cabello/Carceller, hace posible visualizar la cita de la cita que deriva hacia el hipertexto, lo que suma y nutre nuevas visiones, otras discusiones y una vuelta de tuerca no sólo en torno a la mitología de la pieza, sino en el complejo mundo de las identidades sexogenéricas que se performatizan multiplicándose de distintas maneras en lo que a identidades se refiere. El abordaje que ejecutan Cabello/Carceller permiten el despliegue visual y establecen un aparato crítico en relación con los modos de representación del cuerpo a partir de una perspectiva teórica feminista y queer. Mediante trabajos fotográficos, videos, instalaciones, acciones colaborativas y performances, generan nuevos modos de ver. Elaboran una epistemología con la que cuestionan desde la disidencia sexual la política identitaria sexogenérica heteropatriarcal. La apertura visual retratística que genera crea una red de correspondencias políticas, sociales y culturales que deconstruyen los tópicos del imaginario hegemónico-dominante. Su trabajo enriquece el diálogo en la trama de lo social democratizando el espacio correspondiente a la realidad sensible, y problematiza la percepción de género, del sexo y de la identidad, generando complicidades, reflexiones y alianzas con otres artistas, filósofxs y activistas queer. En un ejercicio de espejos, nos invitan a mirar-nxs de manera plural, no como una estructura determinada por un constructo identitario naturalizado en lo biológico sino como parte de un constructo en proceso (in progress), que vamos construyendo colectivamente lejos del dogma.